Ha circulado profusamente por Internet un artículo de la periodista Stefanie Claudia Müller, corresponsal en España de varios medios alemanes. Si teclean su nombre en Google, encontrarán cientos de referencias, así como el texto íntegro en cuestión.
La mayor parte de quienes se han hecho eco de ese documento han elogiado su contenido, y no pocos lo están asumiendo (y difundiendo por doquier) poco menos que como si fuera la Biblia sobre la verdadera situación de nuestro país.
He leído y analizado el documento, y tengo que decir que, siendo verdad no pocas de las reflexiones que apunta, discrepo del tono del escrito, y sobre todo rechazo algunas de sus afirmaciones, hechas con excesiva frescura, sin mucho fundamento, y en ocasiones completamente erradas.
Las cifras que aporta son en su mayoría ciertas, y también algunos análisis económicos. Donde desbarra es en los juicios globales, en las generalizaciones y los veredictos.
Que por qué me meto a comentar ese artículo. Porque me cuesta aceptar que haya quienes, desde fuera, se dediquen como a perdonarnos la vida a los españoles. Algo de eso trasluce el texto de Müller. Voy más allá: pienso que, en parte, su contenido constituye una falta de respeto hacia esta nación, en la que la autora vive por cierto, y hacia quienes la habitamos.
Y tercio también porque me choca el papanatismo de quienes, sin más, aceptan como verdad absoluta todo lo que otros dicen de nosotros sólo porque viene de fuera. Como si conocieran esto mejor que nosotros, algo que no es verdad. Lamento, igualmente, la hispánica tendencia a la autocompasión y al autoflagelo, cuando en ocasiones no hay motivo para tanto.
No voy a desgranar los párrafos y afirmaciones del escrito de Stefanie Claudia Müller con las que me siento en desacuerdo, pero sí apuntaré algunas de los discrepancias más profundas.
-No comparto su afirmación de que “España no debería recibir más dinero” sin que cambie a fondo el sistema político y económico. Porque un cambio así no es posible de la noche a la mañana.
-Tampoco la frase global de que las comunidades autónomas y los ayuntamientos están “en su mayoría en bancarrota y completamente fuera de control”. Es injusto con comunidades y ayuntamientos, bastantes, que han hecho bien las cosas.
-Discrepo de la afirmación de que la razón de los males de España sea “un modelo de Estado inviable, fuente de todo nepotismo y de toda corrupción, impuesto por una oligarquía de partidos en connivencia con las oligarquías financiera y económica y con el poder judicial y los organismos de control a su servicio”. Tenemos corrupción, ciertamente, pero no es verdad que ‘todo’ el sistema esté corrupto. Y el Estado no es inviable.
-No asumo que en España no exista independencia judicial, porque, bajando de nivel, cada día vemos a jueces fiscales que, a lo largo y ancho del país, imputan a políticos corruptos.s, procesan, imputan y condenan a independencia judicial, porque, bajando de nivel, todos los d. Y algo de eso trasluce el art
-Propone que las ayudas europeas, los rescates, “no deben ir a los bancos ya casi en bancarrota y fuertemente politizados”. ¿Todos los bancos? Se ha pasado.
-Me parece muy grave su afirmación sobre casos de corrupción “incluso en el propio Gobierno”. Pero más aún su conclusión: “el dinero de Europa no puede ser manejado por personas tan increíblemente venales”. Tendría que pensar mejor esa acusación global, al Gobierno, de venalidad.
-Considero una ligereza afirmar que España está en la senda de convergencia “hacia Grecia”.
-Discrepo de su juicio sobre la joven democracia española, cuando dice que “tiene todavía muchos déficits de representatividad y de democracia”. Tenemos problemas, sí, pero son muchas más las luces que las sombras.
-Habla de “despilfarro masivo de las ayudas europeas”, pero no explica que la mayor parte de ese dinero ha ido destinado a cubrir la subida de la prima de riesgo. Algo que Rajoy explicó con detalle a Merkel y que asustó a la canciller.
-Me parece generalizar demasiado hablar de “este sistema oligárquico nepotista y corrupto”. Son palabras muy gruesas y por tanto excesivas.
Me he metido en este berenjenal, repito, porque me cuesta asumir una enmienda a la totalidad como esa, y que cualquiera se ponga a darnos lecciones, así, sin más. Y que, por las buenas, descalifiquen tranquilamente tantas cosas de este país. Pero más aún que les demos alegremente máxima credibilidad.
editor@elconfidencialdigital.com
Twitter: @JoseApezarena
Sr. Apezarena: sin entrar a valorar el contenido del artículo, sí que me ha llamado poderosamente la atención el hecho de que, más allá de un “googleo”, no se haya preocupado usted de buscar la fuente original antes de emitir su opinión #AsíEstáElPeriodismo.
Ese artículo que “ha circulado profusamente por Internet” no es más que la traducción al español del publicado originalmente en alemán en ElConfidencial/Cotizalia el pasado día 6: http://www.cotizalia.com/opinion/disparate-economico/2012/09/06/deutschland-sollte-spanien-harte-konditionen-fur-weitere-euhilfen-auferlegen-7389/
Como verá el artículo original está firmado por “Stefanie Claudia Müller und Roberto Centeno”. De hecho a quién debería pedirle usted cuentas es al “españolísimo” profesor Centeno, pues las afirmaciones del artículo no son más que un compendio de lo que habitualmente defiende Roberto Centeno en su columna de ElConfidencial, en EsRadio y en 13TV.
El texto sólo se publicó en alemán y sólo en España, en el medio citado. Más de una semana después, ya traducido y omitiendo el nombre de Roberto Centeno, empezó a circular en internet como “un artículo publicado en varios medios alemanes”. Y alcanzó la categoría de viral a raiz de que el día 18 Mario Conde reprodujera dicha traducción en su blog y la enlazara en su twitter.
Un asunto más que documentado y discutido en la red. Pero usted, como periodista, no se ha preocupado por saberlo. Y es que, hablando de credibilidad, “le dijo la sartén al cazo…”
Saludos.
JMan. ¿Quién le ha dicho que no me he documentado?
“,,,cada día vemos a jueces fiscales que, a lo largo y ancho del país, imputan a políticos corruptos…” y luego vemos a esos jueces que sufren extraños incidentes si imputan a políticos de izquierdas, o investigan el 11-M, el caso faisan o al Sr. Blanco. Por cierto, le han robado el móvil al Sr. Ministro del Interior (y me parece que no es el primer alto cargo que “lo pierde”). Le estarán echando un vistazo en la Cuesta de las Perdices.
En cuanto a que el dinero prestado ha ido a financiar la prima de riesgo, tengo entendido que la tal prima no es más que la rentabilidad de la deuda pública a largo plazo en el mercado secundario (recompra y reventa), perro en el mercado primario, cuando la emite el Banco de España y la vende, el coste de la financiación es bastante menor, incluso normal. Lo que es extraordinario es el nivel del gasto público (que no se ha metido en cintura como el gasto privado), Y algo de “inviabilidad estructural hay en el diseño del estado por el tema de las autonomías. Claro que hay otras cosas delas que no se habla mucho, como el coste de los inmigrantes, casi todos ellos de la “clase del bienestar”.
Las disculpas de Rajoy de “no hay otra”, etc., o vendarse todo el cuerpo antes de que le hagan la herida (porque no sabe dónde apuntarían las medidas de un rescate) son excusas de mal pagador.
Osea que:
“Siendo verdad no pocas de las reflexiones que apunta, discrepo del tono”.
Pues discrepe, discrepe. Tal vez la Casta, de la que usted forma parte como “periolisto” cortesano empiecen a asumir ciertos “tonos, cuando vean arder algunos Parlamentos Autónomos, hay-untamientos y sedes de prensa afínes al Régimen.
“Las cifras que aporta son en su mayoría ciertas, y también algunos análisis económicos. Donde desbarra es en los juicios globales, en las generalizaciones y los veredictos”.
Si las cifras son ciertas y los análisis también, me suscribo al punto anterior: “periolisto” cortesano.
“No asumo que en España no exista independencia judicial”.
Pues asúmalo. Hay que estar ciego para no ver que las Leyes solo las cumplimos los paganinis, que ya estamos hasta los mismísimos de que nos asesines a impuestos mientras la Casta, de la que usted, repito, forma parte, como “periolisto” cortesano, sigue viviendo maravillosamente a nuestra costa con TODOS sus privilegios intactos.
Sigan, sigan, haciendo el imbécil con disquisiciones muy sesudas que a nada conducen. Cuando estalle el conflicto civil al que inevitablemente nos están abocando, a lo mejor se dan cuenta de que “no es esto, no es esto”…
Se ha lucido usted hoy…
Estimado sr. Apezarena. Respecto a su opinión, que me parece tan seria como la de los sres Muller y Centeno, me siento más cercano a la de los últimos, pero no creo que merezca las descalificaciones (insultos) de los autores de los comentarios de Jman y Pepe. Parece que esto de las contestaciones resulta ser una ocasión de desahogo, sin límites ni respeto, de personas que ocultan su identidad. Y que sufren algún tipo de trastono (me incluyo: en mi casa se rien porque increpo a la tele…) Sus opiniones de vd, suelen pecar -en mi opinión- de un cierto humor bonachón (nos hace falta, con la que está cayendo) pero con un sesgo que no comparto (pero respeto),. por lo demás, le leo con interés, y me parecen excesivos los comentarios de ‘algunos’m de sus lectores… Todo sea por la libertad
Sí. Mi apoyo también al autor.
El análisis que hace usted de este artículo no hace otra cosa que reafirmar los contenido del mismo. Su falta rigor y datos es mucho pero que la del artículo de Muller. Busque una contra crítica a esta señora y me encuentro con su lamentable escrito. Una pena, me quedo con la idea de que Stefanie Claudia Müller debe tener mucha razón.
Sr. Apezarena, yo no he leído el articulo que cita. Si he leído el primero de los comentarios que le hacen a usted, y creo que dice bastante sobre la elaboración y difusión del documento en cuestión.
Hoy por hoy, estará usted de acuerdo con que España- en principio casi todos dirían este país, y no España- no esta muy centrada. Que, tenemos demasiadas cosas fuera de lugar, y lo peor de todo, que nuestras cabezas como conjunto son lo que esta más fuera de lugar, y con menos excepciones de las que parece.
Comprenderá usted, que, por nosotros mismos, y sin ninguna acción exterior, no vamos a adoptar las medidas necesarias-y urgentes-para volver al buen camino. Muchas de las cuales implicaran “sacrificar y apartar” a multitud de políticos y gestores múltiples, y de “no menos profesores de todo tipo” que enseñan cosas no necesarias e incluso perjudiciales. Ya me contara como lo hacemos.
Sobre el asunto de las Autonomías y los Municipios, admita que todo es cuestión de disponer de información suficiente y a nivel autóctono. Que, unos hacen, pero otros no denuncian, que viene a ser lo mismo. Que por algo será. Pero, todo, dentro de una “concepción muy relajada y relativista” de la moralidad de las cosas.
Usted dirá lo que quiera, pero este Estado de “este País”, no es en absoluto viable. Vivimos en el absurdo y la mentira, dentro de una situación colectiva de quiebra económica que genera más quiebras individuales. Aquí, nada vale casi nada, o “esta a punto de embargo”, y ni los subastaros tienen dinero para comprar tanto. Lo poco que parece estar equilibrado, es inestable, y eso sin mirar a los posibles desestabilizadores que le pueden afectar ya mismo o mas adelante.
Sobre lo judicial, si, pero a medias. Precisamente, los jueces, son los que mejor debieran saber lo peligroso que es tener tanto juez que aplica visiones sesgadas a sus juicios, o que interpreta la ley a conveniencia. Es decir, primero juzgan, y “después fundamentan sus juicios”. Pese a todo, los jueces, sabedores del peligro, no toman las medidas adecuadas para depurar a su colectivo. No es solo cosa de juzgar bien, hay que hacer que los demás también lo hagan.
En cuanto a los bancos, sin la intervención de la política, nunca habrían concedido créditos contra natura. Créditos, que ahora “comen” a muchos y también a ellos porque no pueden recuperarlos, y a su vez ellos también son deudores.
Por ultimo, usted, sabe perfectamente que en la medida que uno esta más ofuscado, se hace más necesario el buen juicio de un tercero que intente ser objetivo, y si hay un cuarto, mejor.
Las ayudas europeas, pues depende de para que se hayan pedido en realidad, y también de para que se las hayan dado los de Europa. Si su uso no ha sido el correcto, hay fraude que es igual más que despilfarro. Y, además puede haber mentira o a los europeos o a nosotros. Mala cosa es tener que gastar lo último que te prestan para pagar intereses de los préstamos que no puedes pagar. No tienes futuro, ni tampoco presente, si eso es así.
JMan, el artículo se publicó tanto en español como en alemán. Señor Apezarena, si usted se informó y no ha escrito el nombre del Catedrático de Economía Roberto Centeno entonces es que ha manipulado, escondiendo su nombre. No es un extranjero de fuera que viene a perdonarnos la vida, sino un artículo conjunto entre un economista español que lleva años denunciando impudicias y mangoneos de politicos españoles con un tono muy brusco, como lo eran sus clases pero con más razón que un santo.
El profesor, al escribir este artículo conjunto ha conseguido la visibilidad a sus denuncias que antes no tenía, y si consigue que alguien en Alemania presione para el fin del reino de taifas del café para todos… pues bienvenido sea.
Tranquilo Apezarena, es la “Conjura Judeo-Masónica”, que nos tienen envidia en el extranjero porque “semos” los más machos, los mejores. El extranjero ya se sabe, siempre nos ha tenido ojeriza.No se disguste hombre, si a la postre ya veo que está usted de acuerdo en lo que dicen Muller y Centeno, que dicho sea de paso no es extranjero, es de Salamanca. Y como además de Economista es Ingeniero de Minas y Catedrático de dicha Escuela Superior de Ingenieros de Minas pues ya se sabe lanza cada barreno en la línea de flotación que deja a la Armada Invencible para pocas bromas. Y a los que no quieren enterarse de nada más y se dedican a dar jabón adiario más tiesos que la mojama. Por cierto hace nada colgué yo dicho artículo aquí,en su página, y ahí sigue,acabo de comprobarlo.Lo colgué porque es muy clarificador y es loque se necesita, que se hable claro y no aplcar paños calientes y componendas con la que está cayendo. Que os que no informan de la verdad están siendo cómplices del desastre que vivimos.
Si la firma de Roberto Centeno está detrás de ese artículo, se entiende perfectamente que desbarre en los juicios globales. En este país lo que sobran no son políticos, sino visionarios populistas como Centeno.
A mí si me parece sana la crítica que hace Azpezarena, que es consciente como dice del berenjenal en que se mete. Mi anterior comentario eran sólo eso, un par de berenjenas. Me gusta que no sea acomplejado como español, pero no soy tan optimista. Hay temas que me parecen gastados como para ilusionarse con ellos (otra berenjena), como el “estado de las autonomías”, y tambíén me parece que ya no se puede hablar de “joven democracia española”, sino de “inmadura” y además con síndrome de Peter Pan., porque no me parece una democracia sana. Hemos derivado hacia un bipartidismo sin dinámica interna en los grandes partidos más que el poder por el poder, no las ideas, lo políticamente correcto y la demagogia, no hay separación de poderes efectiva, se ha creado la “casta política”, etc. Por lo demás, admiro mucho a Alemania pero todo el mundo cuenta las cosas a su manera, aunque en el fondo tengan razón sobre la situación de los PIGS algunos aspectos tangenciales les benefician por ahora a los alemanes y otros (como el abaratamiento del euro y del crédito en Alemania, la recepción de personal laboral formado, etc.). Roberto Centeno me parece válido en general.
Para Stephanie Claudia que escuche con tranquilidad y con el sonido un poco alto estos fragmentos, hasta el final, seguro que le gusta también su hispánica bomba final como a todos los europeos que corean al ritmo, puede que muchos de ellos sean compatriotas suyos. Y luego somos los españoles los que llevamos la fama de estar todo el día de francachela.
http://www.youtube.com/watch?v=fmxdGk10oWg&feature=autoplay&list=QL&index=3&playnext=3
Bajo la dirección de André Rieu Midley
Me parece bien Sr. Apezarena.
La primera falta de respeto fue publicar el artículo en alemán, además de ser una horterada, “El amo blanco nos habla en su idioma”.
En segundo lugar, aunque comparto, como usted algunos de los puntos del artículo, es cierto que están desenfocados, partiendo de una imagen errada y condescendiente de España.
Apezarena, yo francamente me fiaria mucho más de los alemanes que de Roberto Centeno.Apareció en Telecinco en el Gran Debate de Jordi González y verdaderamente debería a contenerse (mala educación de Divo) cuando no le toca hablar.Me huele a nacionalista castellano por más catedrático que sea.En cambio chapó para el profesor Taguas.
Por supuesto también se podría decir a Alemania que a ellos les ha venido muy bien,de perlas la “Borrachera Española” gracias a la que han hecho pingües beneficios. No decían ni mú cuando nos vendían a troche y moche AVES, Audis, Mercedes y Aeropuertos sin aviones. Pero bueno, están en su derecho en decir verdades a día de hoy y darnos decollejas, y lo están porque andamos pordioseando ayudas por todo el orbe y el que presta y auxilia tiene siempre cancha y derecho de pernada a criticar y sacar los colores de quien se cuelga de él. Y no son sólo los Alemanes, también nos enmienda la plana EE UU no hay más que echar un vistazo al NYT de hoy aprovechando la visita del Rey y de Rajoy. Nos ponen,como nos mercemos, de hoja de perejil a los pies de los caballos cantando as verdades del barquero. Si no reconocemos lo mal que lo hemos hecho y que lo seguimos haciendo malamente vamos a corregir.
http://www.elconfidencial.com/
Flaco favor a su profesión Sr. Apezarena. Y máxime en periodistas de su “pedigrí”. ¿Sabía Vd. que el Sr. Zapatero conoció oficialmente la crisis de España a finales de 2007? ¿Sabía Vd. que el dato del déficit de 2011, se sabía ya en Septiembre de 2011 (mientras que D. Mariano afirmó conocerlo en mayo de 2012)?
Fíjese Vd. Yo, simple ciudadano de a pie (y perdón por la autocita) vaticiné cuanto iba hacer D. Mariano, y lo hice desde el Congreso de Valencia. Al minuto, manifesté que Dña. Esperanza no dimitía por motivos de salud. Lo de la crisis, ya lo comentaba a raíz del Informe Khotari (finales 2007). Baste ver mis comentarios con este nick en Google.
¿Por qué el periodismo no tuvo (ni tiene) esa anticipación? ¿Lo de Stefanie Claudia Müller? Hasta se ha quedado corta. Creáme. ¿Por qué denostan a quienes nos muestran la pura y cruda realidad? El Sr. Centeno, por ejemplo, “clavó” la cifra de déficit 2011 ya en Septiembre de 2011. Y el profesor Velarde en FAES (verano 2011).
Su artículo no me convence en nada. Lo siento. Pero me recuerda la discusión entre niños con el “y tu más”. Es posible que esta señorita pueda exagerar en algo de lo que dice, y nadie dudamos que en España aún hay cosas que funcionan, pero lo que dice lo venimos sintiendo los españoles hace mucho tiempo y quizás usted, como miles de políticos no se ha dado cuenta. Ella si argumenta y pone claros ejemplos de lo que dice, cosa que por su parte echo en falta en su artículo, aunque igual para usted es suficiente imputar al alcalde de Orense para demostrar que todo funciona bien en este país. (Eso si es exagerar) Igual para usted el caso Bankia se ha resuelto satisfactoriamente, pero si yo en mi empresa me llevo la pasta que se han llevado no salgo de la cárcel en mi vida.
Entiendo que le moleste que vengan de fuera a darnos lecciones, pero es que aquí dentro también muchos ciudadanos pensamos así y por cierto, me siento mucho más próximo a esta alemana que al Sr. Arthur Más que ni le entiendo ni le comparto en nada. Con todo respeto, olvídese de fronteras y nacionalidades, no defienda causas perdidas que solo sirven para ponerse en evidencia y defienda la verdad.
Txus.
(No hay más ciego que el que no quiere ver.)
Señor Apezarena, no se trata de papanatismo por aceptar una verdad absoluta, se trata de que antes de que esta periodista alemana publicara la carta miles, posiblemente millones -viendo los comentarios tan idénticos en tantos sitios diferentes apuntando a la misma raiz del problema- ya pensábamos lo mismo. La única diferencia es que con esta señora ha obtenido más publicidad.
No, no somos papanatas, lo que estamos es hartos de que nos tomen el pelo.