Se avecina un otoño muy caliente, azuzado por las centrales sindicales, pero también protagonizado por movimientos callejeros de todo tipo, en la línea de los 15-M, sindicato de estudiantes y demás.
Y hay que relatar que detrás de esa previsible marea de movilizaciones, cortes de tráfico, altercados de orden público más que probables… se oculta un objetivo político de amplio calado.
Porque determinados sectores de la izquierda, incluidos los socialistas (aunque estos, por ahora, de forma vergonzante) se aprestan a aprovechar esos desórdenes para lanzar el mensaje de que el Gobierno está deslegitimado.
Argumentarán que no controla la situación, que ha tomado medidas de tal calado que han colocado a la población en su contra, que el país ya no le apoya, y, por supuesto, que ha traicionado las promesas con las que ganó las elecciones de 2011.
Por tanto, y como conclusión, proclamarán que el Gobierno de Mariano Rajoy ha quedado deslegitimado.
Afirmación en sí misma harto peligrosa para la normalidad democrática del país. También porque utiliza razonamientos falsos.
Los Gobiernos rinden cuentas al final de su gestión, no a medio camino. O sea, que el examen no toca ahora: se dilucida al terminar la legislatura. O sea, en principio cada cuatro años
Igualmente, la prudencia más elemental aconsejaría esperar a ver si las medidas tomadas, ahora traumáticas y aparentemente inútiles, logran solucionar los problemas o no.
En todo caso, el actual Gobierno está legitimado, sin ninguna duda, por el aplastante resultado de unas elecciones generales muy recientes. Y por una cómoda mayoría parlamentaria.
En democracia, la legitimidad la confiere el Parlamento que sostiene a un Gobierno. Y no, en absoluto, la calle.
Hay que concluir, por tanto, que, por más que calienten el otoño, y aun el invierno, el Gobierno está legitimado. Y sostener lo contrario, sobre todo por fuerzas políticas relevantes, me parece peligroso, además de escasamente democrático.
Rodríguez Zapatero aprobó medidas que no figuraban en su programa electoral, e incluso contrarias a sus promesas, y sufrió igualmente un tremendo desgaste popular que le enajenó el aprecio de los ciudadanos. Pero a nadie desde la oposición se le ocurrió decir que estaba ‘deslegitimado’.
Aviso a caminantes: con estas cosas no se puede jugar.
editor@elconfidencialdigital.com
Twitter: @JoseApezarena
De acuerdo con la tesis del artículo, de que el gobierno es legítimo (y más tuvimos que aguantar la legitimidad de Zapatero cuando ya el PP le adelantaba en intención de voto), pero sobre “la prudencia más elemental aconsejaría esperar a ver si las medidas tomadas, ahora traumáticas y aparentemente inútiles, logran solucionar los problemas o no” el problema es que la única idea de Rajoy ha sido “www.estomeloarreglanlosfuncionarios.es” y “www.estomeloarreglalaclasemedia.es” y si salimos de ésta será (como de otras) con los funcionarios cubiertos de mierda, la clase media a punto de desaparecer, y Rajoy (y adláteres del PP) poniéndose las medallas.
Eso por no decir que había otras formas de conseguirlo, como reducir el gasto, no recurrir a meter la mano en el bolsillo de los funcionarios y a aumentar los impuestos de la clase media (que es la única que paga lo que le corresponde).
Por cierto ¿Para cuando los congresistas se quitan la bonificación del 50 % de todos sus ingresos a la hora de liquidar el IRPF? (es decir, si ganan 5.100 al mes, pagan impuestos, que son progresivos, regresivos en su caso, como si ganaran 2.550 €, y además tienen pases de viaje gratis en RENFE; Iberia, dietas, ayuda al alquiler, etc)
APOYO LO QUE DICE “LUISITO”
Señor don José, no cuela. Rajoy es un presidente que ha perdido la legitimidad de ejercicio porque no se corresponde lo que dijo con lo que hace, y no cabe vuelta de hoja al respecto. Efectivamente también le pasó a Zapatero, y creo que sí quedo claro que era un gobierno ilegítimo que incluso tuvo que adelantar las elecciones, cosa que no estaría de más que hiciera Rajoy. Y el gobierno de inútiles, adictos a la imagen, mentirosos y dañinos a España que encabeza Rajoy Brei debe pagar por lo que está haciendo y ha hecho, en mi opinión tan dañino o más que el gobierno de esos niñatos pertenecientes a una generación fracasada que ha perdido su oportunidad, los llamados “progresistas”. Saludos, no me convence usted. Yo quiero la caída de este dañino gobierno, y saldré a la calle contra él igual que salí contra el gobierno de Zapatero.
Dice usted: “Los Gobiernos rinden cuentas al final de su gestión, no a medio camino. O sea, que el examen no toca ahora: se dilucida al terminar la legislatura. O sea, en principio cada cuatro años”.
Pues no señor mío. Los Gobiernos rinden cuentas todos los días. Así es en democracias avanzadas. Asi debería ser en España. Y es descorazonador que un periodista, precisamente un periodista, el tradicional encargado de pedir esas cuentas para los ciudadanos (el famoso “cuarto poder”) sea quien renuncia a esa labor. Descorazonador y lamentable. Digno de otras épocas.
“En democracia, la legitimidad la confiere el Parlamento que sostiene a un Gobierno. Y no, en absoluto, la calle.”
Pues a medias, señor mío. La legitimidad no la confiere la calle, claro que no. Pero el Parlamento que sostiene a un Gobierno tiene la legitimidad conferida por los ciudadanos. En una democracia, los Parlamentos no son nada si no es en representación del ciudadano (por eso las Cortes franquistas no eran democráticas, por eso el parlamento francés previo a la Revolución Francesa no era democrático). Y esa representación está conferida en base a muchos factores, siendo el más importante de ellos el conjunto de compromisos adquiridos ante sus representados, fórmula usada para configurar ese Parlamento.
Ninguna legitimidad aporta la calle, ninguna. Ninguna legitimidad ostenta un Parlamento que sustenta a un Gobierno que gobierna en en sentido exactamente contrario al que conformó dicho Parlamento.
Ese fue el fundamento cuando Rajoy pidió al PSOE que reemplazara a Rodríguez Zapatero precisamente en el Congreso de los Diputados. Ese es el fundamento para exigir inmediata corrección de las actuales políticas, reemplazo de Rajoy como presidente del Gobierno o elecciones anticipadas.
Y es que el fundamento es, precisamente, que la representación conferida nunca es ni debe debe ser un cheque en blanco. Pero menos aún un cheque con un fin concreto usado para justamente lo contrario.
Lo verdaderamente peligroso es que mientras se recortan derechos y salarios a ese pueblo que legitima al gobierno apoyado por los parlamentos, estos siguen si recortar sus gastos, subvencionando sindicatos, manteniendo privilegios obtenidos por consenso de todos los partidos, que para esto si se ponen de acuerdo. Lamentablemente todos estos factores nos llevarán a una rebelión social, en la que oportunistas como Mario Conde y otros tapados se erigirán en salvadores, que subyugarán de nuevo a España.
En 1934, octubre, tambien desligitimaron al gobierno de centro-derecha elegido por las urnas. Hubo una revolución montada por el psoe.
Todos los gobiernos de UCD fueron ilegítimos. Dicho por Guerra, Alfonso.
El gobierno de Aznar era ilegítimo porque “nos metió en una guerra ilegal e injusta”.
Guerra lo dijo el otro día en Rodiezno, este gobierno ya es ilegítimo.
Resumiendo: en España, todos los gobiernos que no sean de izquierda son ilegítimos. Siempre la misma historia. Ya huele.
¿Sería el 11-M de 2004 un golpe para acabar con la ilegitimidad de la derecha para gobernar España?
Totalmente de acuerdo con LUISITO, con PETIT LOUIS y con KLAUS.Nadie es legítimo practicando el engaño ni el “Coge los votos y corre”. No son legítimos porque los ciudadanos no los eligen, se eligen entre ellos y han abolido la separación de poderes que garantizan la democracia. Han secuestrado la Democracia y se reparten el país por turno, se protegen, ahora mando y robo yo y luego tú. ¡Fuera Oligarcas, fuera Partitocracia, fuera Caciques del siglo XXI!
De acuerdo, quieren deslegitimarles, y están en su derecho dentro de las reglas de la democracia.
Pero, también, en la democracia esta la ley, y la ley dice que si mienten sobre ti, puedes denunciarlos, e incluso presentar querellas, que parece que son muy eficaces si las ganas.
Por cierto, aquí, “se querella todo el mundo”, pero nunca pasa nada. Sugiero que pregunten a algún abogado por eso de las querellas, verán como no se las recomiendan, porque son muy peligrosas, pero solo para nosotros los mortales.
Probablemente la mejor defensa contra los desestabilizadores sea aplicarles la ley, pura y dura, y de paso revisar que nadie utilice el dinero publico-subvencionado o regalado-para ir contra el bien de los españoles y nuestro maltrecho estado de derecho.
Un buen ejemplo será hacer prosperar la propuesta de la Presidenta de Castilla la Mancha, que no es ni más ni menos que volver a los políticos a su estatus socio económico de toda la vida, evitando que vivan del cuento y se dediquen a estorbar y a chupar.
Quizás, la clave este en “hablar de lo uno vive, y no en vivir de lo que se habla”. Han ganado las elecciones, pues que hagan lo que hay que hacer. Que sean como aquellos 36000 Alfereces Provisionales que murieron en la Guerra Civil, pero consiguieron ganar la Guerra, aunque, ahora, ya no se hable de ellos.
Chapeau Sr. Klaus. Yo voto PP pero no puedo estar más de acuerdo con Ud. Su exposición es magistral y ojalá tuviera eco en las “piedras” que nos gobiernan.
Legímo, el gobierno lo es. El apoyo, la intención de voto, es otra cosa. Nadie, sino ellos mismos, pueden deslegitimarlo. Pero, ¿qué política hacen?, ¿a costa de quién y a favor de quién?. Porque gobernar es recaudar impuestos igualitariamente (no igualmente) y asignar esos recursos donde son necesarios (según su ideología). O sea quitar a todos (a unos menos y a otros más) para dárdselos a otros… ¿Quién se beneficia? -yo conozco a varios, amigos míos- y ¿qué nos espera?: de momento ya no salario mínimo… ni horario máximo (las 40 horas…) ni seguridad en el empleo… ¿cuándo se suprimirán las ‘vacaciones pagadas? Es muy fácil. Si se permite que el quiera trabaje los dias correspondientes y cobra por ello… el que tome sus vaciones cobra menos… o sea si quiere vaciones que se las pague él. Tengo dos hijos… ¿qué derechos van a tener en el mundo que les vamos a dejar?
¡ Como están los rojillos desde que se acabó el pesebre ¡ Les importa un pito España, Europa y el sunsum corda, lo que ellos quieren es volver al poder como sea. ¡ Muy democrático ¡ Hace semanas parecian contentarse con forzar un gobierno de concentración agitando la calle. Despues han pensado que unicamente podrían “colocar” a un 50 % de los que tenían apesebrados antes, y eso es poco. Ahora quieren saltarse a la torera la legitimidad de las urnas y volver a tener el 100 % de la mamandurria, como sea. La cuestión es ¿resolverían ellos los problemas del país? Me temo que nos hundirian en la miseria y,lo que es peor, ya sin solución.
Por favor, otra vez los de ZP no. NO.
“En democracia, la legitimidad la confiere el Parlamento que sostiene a un Gobierno. Y no, en absoluto, la calle.” Esto está requetebien como eslogan, pero opino que los parlamentos españoles de la democracia son ilegítimos y, por tanto, también los gobiernos que sostienen ya que se incumple sistemáticamente el artículo 67.2 de la Constitución de 1978 cuyo literal es “Los miembros de las Cortes Generales no estarán ligados por mandato imperativo.” Y creo que se hace con connivencia, entre otros de la propia Ley Electoral, de los reglamentos de las cámaras, etc. Para mí esto es una partitocracia (palabro que, no existiendo, se entiende muy bien) y no una democracia y creo que mientras esto no se solvente no podremos decir que vivímos en un país democrático, por más que se celebren elecciones generales cada cuatro años.
Señor Gonzalowsky: permitame avanzarle que al igual que el señor Apezarena usted vuelve a equivocarse agitando el miedo resultante del “qué vienen los otros!”. Pero es que claro, “los nuestros” y “los otros” han elevado el despilfarro autonómico, han sido ambos responsables del crecimiento del paro, han colocado a sus amigos y mantienen televisiones autonómicas y estatales caciquiles, ambos has subido los impuestos, ambos han mentido en sus compromisos electorales, ambos ocultan información del estado actual de las cuentas del Reino de España, ambos mienten en las ruedas de prensa del consejo de ministros, ambos han reducido las prestaciones sociales, ambos han rescatrado con dinero público unas cajas de ahorrros arruinadas por políticos puestos a dedo a dirigirlas, ambos han excarcelado y acercado a etarras, ambos negocias y trapichean con separatistas catalanes y vascos, con ambos aumenta la mendicidad y la afluencia a los comedores sociales de Caritas, ambos anteponen el euro y la UE al bienestar y prosperidad de su país sin ni siquiera dar explicaciones sobre ello, ambos comparten y se somenten a Van rompuy o Barroso, personajes no elegidos democráticamente con atribuciones robadas a la soberanía del Pueblo Español, ambos siguen sin querer asumir el estado actual de la economía del país y se dejan llevar por asesores de imagen sin cultura alguna salvo la de la imagen… YA NO NO HAY MIEDO A “LOS OTROS”, PORQUE YA NO HAY “LOS NUESTROS”.
Es que Azpezarena mezcla dos temas, Uno es el de la legitimidad del gobierno, que muchos de los que estamos descontentos no negamos porque sabemos que es un puntal de la democracia (del que se abusa), y el otro es si “bien está lo que bien acaba” (que tiene más que ver con si “el fin justifica los medios” que con la legitimidad del gobierno). No sólo van a pagar unos cuantos más de lo que les corresponde, sino que posiblemente nunca recuperarán derechos atropellados (y ahí está Rajoy el primero mentando un día las pensiones, el otro la sanidad y el otro la educación, que tampoco van a salir indemnes). Se han respetado,(por miedo a una demanda incluso en tribunales internacionales), derechos de inversores en subvenciones renovables, y con la ayuda de los tribunales superiores del Estado se atropellan derechos laborales, y de otro tipo, y lo que es peor, sin que estemos convencidos de que no hay otro remedio. Más bien parece que es de lo primero de lo que tiran.
De todas formas la oposicion nunca le iba a dejar gobernar. Rajoy sin embargo les esta poniendo las cosas muy faciles por comportarse, primero, muy mal con su electorado y, segundo, pesimamente mal por su falta de soltura en el poder. Todo su capital politico ha sido dilapidado en unos meses. Y personalmente estaria encantado de que se disolviera el parlamento y convocaran nuevas elecciones.
Según la tesis del articulista, cualquier Gobierno está legitimado para estafar impunemente a sus votantes.
Por eso mismo lo mejor es abstenerse, no acudir a votar a nadie. Así al menos no les otorgaremos patente de corso para hacer lo que les venga en gana con el cheque en blanco cada cuatro años que es en suma a lo que se reduce la Democracia en España. Una panda de hooligans votando enardecidos a los SUYOS, sin darse cuenta que los SUYOS son NINGUNO, que los oligarcas de esta partitocracia sólo van a lo SUYO, lo de ellos. Que a los votantes se los pasan por el arco del triunfo. Han secuestrado la Democracia y se han apropiado del país al que deberían servir como “public servants” que es lo que son, nuestros empleados, no nuestros Amos, la nueva aristocracia, los de la dacha que viven en otra galaxia ignorando las penurias de los ciudadanos y acogotando cada día más a la clase media.
O lo que es peor, Ignacio, que una vez que hemos votado, tenemos que estar cuatro años callados, como en el chiste del cartujo, que entró de novicio, con voto de silencio y el abad le llamó al finalizar el año.
- Hijo mío, hoy es el día en el que tienes que renovar tus votos. Puedes irte en paz o quedarte. Si decides quedarte tienes derecho a decir una frase.
- La cama es durísima padre. Se levantó y volvió a su trabajo.
El segundo año se repitió el ritual.
- La comida es escasa. Fue la respuesta del novicio.
El tercer año, cuando el novicio debía optar por los votos definitivos, decidió no continuar y el abad, exasperado gritó:
- ¡No me sorprendes hijo, no has hecho más que quejarte desde que llegastes!.
El verdadero intríngulis de la legitimidad de un gobierno es si se puede considear legítimo cuando en las encuestas tiene menores apoyos que otro partido de la oposición, y sobre todo, cuando ejecuta (e incluso puede decir con más o menos desfachatez), una política contraria a sus promesas y programa electoral.
En ambos casos es evidente que hay un compromiso moral de adelantar elecciones sobre todo en el segundo de ellos (si bien es cierto que hay gente que se engaña: por ejemplo, dicen que Rajoy les ha engañado con la política antiterrorista, pero lo cierto es que no ha apoyado ni una sola manifestación de las víctimas desde finales de la primera legislatura de Zapatero, en 2007, y ninguna en legislatura de 2008-2011; ello no quita para que la mayoría de la gente se sienta engañada porque no captó esas “sotilezas”).
En el caso de una simple pérdida de apoyos en las encuestas, es evidente que no se puede estar a lo circunstancial, sino a algo mucho más prolongado, y considerar, como plantea Azpezarena, que incluso hay situaciones que requieren actuaciones impopulares durante toda una legislatura, o difíciles de entender o fáciles de hacer demagogia con ellas. No obstante, en el caso del final de la última legislatura de Zapatero no se trataba de ello, y se mantuvo más de un año en el poder cuando era un evidente estorbo. Adelantó las elecciones, pero no antes de poner sus zarpas (las zarpas del PSOE) en la recaudación del segundo plazo del IRPF, y eso que no iba a dejar al gobierno del PP un déficil del 6 %, como decía, sino del 9 %.
En el caso de incumplimiento de promesas,vimos a Zapatero con el OTAN no, y de entrada no, pero vota sí. El último año de Zapatero y ahora rajoy que nos lleva con los ojos vendados no sólo a hacer todo lo contrario de lo que prometió (sin resultado alguno), sino al rescate europeo. Claro que él siempre dice “No voy a bajar las pensiones. O sí”, etc. Quizá con él no deberíamos sentirnos engañados, sino que no sabemos gallego.
La legitimidad positiva puede que quizá no se pueda discutir, entra en conflicto con esa obligación moral
Los mecanismos de la moción de censura y moción de confianza está visto que no funcionan para resolver esta cuestión tal y como están planteados en la constitución española (una constitución que evidentemente ha agotado su ciclo).
Otros problemas vienen de la hiperrepresentación del nacionalismos, regionalismos y separatismos. Con 100.000 votos se pueden tener 6 diputados del Congreso en Vascongadas y sólo 1 en Madrid. UPD ha plateado esta cuestión pero ni un solo partido parlamentario (que al parecer no les molesta ponerese en manos de minorías, no sé si en busca de no sé qué legitimidad moral, incluso cuando cuentan con mayoría absoluta (¿para qué?).
Debería haber circunscripción única en toda España para el Congreso. Y ya que tenemos un organismo inútil como es el Senado, dejar el actual sistema de elección para el Senado. Si no es así, suprimir al menos el Senado y ahorrar unos euros.
Marianne.
Creo que tú como mucho suponéis que la abstención es una gran censura para el sistema los partidos y el gobierno. en el orden moral no lo dudo, pero dura dos días (todos recordamos a González decir “He entendido el mensaje” o “He oído el mensaje” y demostrar que no. En el orden positivo, de la legitimidad, no tendría efecto ninguno.
Además, en el orden moral, muchos deben pensar que la casta política tiene vergüenza, y eso no es así.
Sin embargo, esos abstencionistas cierran el paso al crecimiento de otros partidos ¿Es porque si votan es siempre para ganar, aunque sea con el “partido de la abstención”? Ya del voto-cheque en blanco, no hablo.
Hay que olvidarse del votó útil (al que apela ahora el amigo de Rajoy Feijoo), que se ha demostrado inútil (como la propia mayoría absoluta otorgada al PP), y tambien de votar para ganar. España está dividida en clases y la únca que es legítimo defender y favorecer es a la clase media, porque es la única en que caben todos, en última instancia. Y se demostró con Franco que esa era la politica adecuada, que no sólo no se agotó en varias décadas sino que nos ha permitido subsistir varias décadas más de las rentas.
Cómo se ataca a la clase media:
- fomentando que no acceda a la propiedad (ahora quitando la desgravaición por vivienda). Por lo visto en España hay un porcentaje muy alto de viviendas en propiedasd por los usuarios finales. Pero ocurre que las viviendas alquiladas al final pertenecen a alguien. Así que si muchos usuarios finales son propietarios lo que significa es que la propiedad está repartida. Nuestros políticos defienden que eso es malo. El principal argumento es que no se lleva, y el siguiente el de la movilidad laboral. No se ha demostrado que tengan razón, y si la tienen es a costa de convertir al trabajador en pura mercancia, pero lo defienden y procuran ponerlo en marcha.
- Vender empresas públicas de servicios o monopolísticas, como Telefónica, distribución de hidrocarburos, eléctricas, aeropuertos, puertos, loterías. Está demostrado que no beneficia (salvo para cuadrar las cuentas dejados por políticos derrochadores que no responden nunca por ello y menos penalmente), que se crean oligopolios, pero insisten. Nos ha costado mucho, hemos pagado con nuestros impuestos el coste real y están bien mantenidos, pero por lo visto es mejor que el Canal de Isabel II sea de la familia Entrecanales a precio de saldo, sin preguntar de dónde ha sacado su dinero esa familia, que con el tema SICAV y tal será de décadsa de especulación en bolsa, no lo que se llama economía productiva precisamente.
- Limitar lo beneficios fiscales. Al igual que los políticos defienden que la cárcel no está para separar a los delincuentes de los demás y para pagar penas (principio de retribución), sino qué está para reinsertar: ahora defienden que el pago de impuestos (en España los más altos de Europa), es exclusivamente para redistribuir renta, no para obtener servicios por ellos. Recordamos a Zapatero “hasta los 30.000 euros…” política que sigue Rajoy y Soraya, y compañía. A mí me parece muy bien que den los 400 euros por nacimiento de hijo a la hija de ´Botín si su padre ha pagado 200 millones en impuestos, y me parece muy mal que se den a una inmigrante que jamas a cotizado al sistema, ni se integra en él, con la disculpa de que es porque es pobre. Lo mismo digo de viviendas sociales, becas, etc. En todo caso sólo se debería excluir a la clase más alta, no a la clase media. (que no son 30.000 euros como aquí sino hasta 100.000 como en otros países,, para que no se machaque a profesionales liberales de mérito y capacidad. Con el sistema de beneficios fiscales y prestaciones limitadas no se ha creado el “estado del bienestar” del que hablan los políticos, sino la “clase del bienestar”. Con 1.000 euros se vive igual que con 2.500 o 3.000, porque los primeros pagan pocos impuestos y reciben muchas retribuciones en beneficios (becas, vivienda, etc.) que les desincentivan para subir de clase social, y su falta desincentiva y hunde a la clase media.
- Sistema fiscal. Gravita sobre el IRPF e impuestos directos, A pesar de que está demostrado que se escapan los ricos y la economía sumergida, nuestros políticos insisten, y dicen que los impuestos indirectos, como el IVA son muy malos. Con Franco no había IRPF se financiaba el Estado con los indirectos y a todo el mundo le iba bien. Es la única forma de que paguen algo los ricos y la economía sumergida. Para los ricos los políticos han pensado en amnistías fiscalesy SICAVs. Para la clase del bienestar, comprarles el voto dándoles el acceso a los beneficios preferentemente si llevan el carné en la boca.
- Funcionariado. Es uno de los núcleos de la clase media. El ataque es en dos fases. El primero, cargarse el princpio de mérito y capacidad, llevado a cabo por los socialistas, mediante la contratación al margen de oposición. El principio de mérito y capacidad es el que permite más directamente saltar de una clase social inferior (ahora del bienestar) a la clase media (que los del bienestar no están por la labor si no es por el tema del a contratación a dedo, no tienen incentivos). La segunda fase es la del desprestigio social, y sosteniendo desde el poder la tesis de que el funcionario no hace un trabajo productivo (cuando además es de los que no se escapan de pagar impuestos, y más de los que les corresponden, por lo que no paga la economía sumergida). además, funcionarios significa control ¿Cómo quieren acabar con el fraude fiscal por ejemplo sin funcionarios?.
- Educación. Por el msmo principio de mérito y capacidad, la educación es la mejor forma de acceder a la clase media (profesionales e incluso formación profesional, autónomos), Los mayores recuerdan que antes de la guerra civil sólo los ricos accedían a la eduación superior. Incluso la II República fracasó con sus intentos de mejorar la eduación, aunque hizo grandes esfuerzos. Sólo la educación barata (que no fácil de superar académicamente) permite saltar esa barrera si se demuestra mérito, y el tema lo arregló Franco. Ahora a nuestros politicos les parece mal que se subvencione otra educación que no sea la básica (no vaya a ser que crezca la clase media). Otra forma de cargarse la educación es relajar la exigencia académica y politizar y nepotizara la universidad, que es lo que han hecho los socialistas a través de una de sus familás más importantes: el pelotón de los torpes, que soñaban con aprobar sin estudiar y lo conseiguieron para sus hijos.
- Desequilibrar las cuentas del Estado. Con despilfarro en la primera fase, que llevan a cabo los socialistas, y con la venta de los activos públicos, que llevan a cabo en la segunda fase los del PP, por no decir la derecha capitalista, y presgitiando a los “liberales” (los especuladores en bolsa de toda la vida)
De todos estos sistemas ¿Hay alguno que no hayan aplicado el PSOE y el PP o bien se han repartido su aplicación en fases?
- Añadiría como otros sistema para acabar con la clase media el de favorecer la inmigración, con el “papeles para todos”, “nadie es ilegal”, etc..y lo que es peor, con desprecio para el cotizante del sistema de seguridad social. A los de las “pensiones no contributivas” .los que nunca pusieron un euro en el sistema ni se lo van a poner” no sólo les reconocen una pensión, sino que “como es bajita” se la suben más que a los demas. A los que han estado pagando toda su vida, se la congelan o se la bajan “porque ganan más” (tranquilamente lo dicen,no que se la haya estado pagando a sí mismo). Ahora todos las prestaciones sociales, los cotizantes tendrán que pagarlas aparte, incluso para recibir su pensión los políticos les animan a que contraten planes de pensiones y se la capitalicen, que no les garantizan nada.
- Igualmente el florecimiento de la casta política: coloniza la universidad, el empleo públic, las administraciones públicas (concejalías, diputdos, consejeros, ministros, diputados regionales), las empresas públicas y por si fuera poco, multiplican el estado por 17 “autonomías”. Se calcula en 500.000 los mamandurriados. Y por supuesto pagan menos impuestos , si son empleados públicos sus sueldos no están limitados como los de los funcionarios, tienen coches de empresas que pasan desapercibidos porque no son de ningún parque móvil, sino de la empresa pública., y sus pensiones son ilimitadas.
A todo esto, el PP ni siquiera ha podido seguir una política sobre el aborto, o contra el terrorismo, o sobre la asignatura de educción para la masonería, de acuerdo con el sentir de sus votantes, o de buena parte de ellos.
Por supuesto las políticas de redistribución de renta también han fracasado. Ahí estan siempre Andalucía, Extremadura y Asturias a la cola de España, después de 35 años de equidistribución y de incnetivos, y encima haciendo LERELES, PERs, duplicando o triplicando la administración pública a base de empresas públicas fuera de control a efectos de contratos con dinero público, etc.
Estaría de acuerdo en privatizar empresas públicas de servicios en las que haya una alta conflictividad laboral, por culpa de sindicatos (por cierto, otra casta subvencionada que nunca debería haberlo estado), pero no es el caso. Ahí estan las empresas municipales de transporte municipal, o el metro, que siguen siendo púlbicas, televivsiones públicas como Telemadrid que al menos un par de días al año nos las dejan en negro los sindicatos, todo ello a pesar de ser conflictivas. Mientras se habla ya de vender el agua (ya han crado “Canal de Isabel II gestión”, para la parte que van a vender o la que no van a vender, no lo sé). Además, esos servicios se pueden ofertar por concesión por un numero limitado de años (con o que incluso lo podría recuperar la administración). Por cierto, que en muchas concesiones de éstas una de las condiciones es contratar al personal de la empresa anterior concesionaria, así que el argumento prosindical también hace aguas por ahí. En todo caso, se han creado gran cantidad de empresas públicas (no de servcicios o monopolísticas) injustificadas, sólo para saltarse sistemas de control de contratación y sobre todo para colocar a la parentela famliar o política.
A la clase media también le interesa un estado de tamaño moderado, porque lo paga con sus impuestos.
Hablando de legitimidad ¿porqué los políticos pasan de puntillas sobre el 11-M, producido sólo a tres días de unas elecciones generales? Sólo Almodóvar habló, y de eso sí se hicieron eco los medios, de que el PP pretendía aprovecharlo para dar un golpe de Estado.
Los políticos PSOE sobre todo pero también PP, han aprovechado para reintrocir la masonería (la secta del poder ¿legítimo?, la secta del Secreto), que se ha hecho presumiblemente con el control de la inteligencia del estado (CNI), la judicatura (tribunales superiores y consejo del poder judicial), ciertos órganos clave de la policía, como los servicios de información y asuntos internos, puestos clave en la Administración (como siempre), control de la educación púlbica (educación para la masonería, postergar la religión) y presuntamente intenta inflitrarse en el ejército (yo diría que mediante la UME)
La primera preocupación de los políticos fue de forma activa desprestigiar a Franco (el PSOE, presuntamente inflitrado por la masonería, e IU, antes Partido Comunista) y el PP siempre de forma pasiva, sin defender nada, jugando siempre el partido delante de su propia portería, como si los otros no estuviesen ocultando nada.
También tiene mucho que ver con las cuestiones de legitimidad (gubernativa o política) que el presidente de un partido, que ostenta ese cargo porque fue puesto directamente por Aznar, no los militantes, se permita decir, en el famoso mítin de Elche de 2008, el primero de la legislatura 2008-2011 y tras el viaje a Méjico, que él “no representa a la derecha”, que es de centro, cuando no tiene inconveniente en presidir el principal partido de referencia de la derecha, y la función del presidente de cualquier organismo es precisamente la de representar a sus asociados. Yo por cuestiones como esa, y que no apoyase a las víctimas no le podía votar (y por ir acompañado de Gallardón, Mato, Salmones y compañía en su candidatura), pero entiendo que muchos no captaran esas sutilezas y le votaran y ahora se sientan engañados
¡Bravo Luisito! Un brillant exposé, me ha encantado y te doy la razón en prácticamente todo. Pobre clase media, la única que saca siempre a flote a los países, el verdadero motor.Había que desactivarla y se empezó (Rubalcaba of course) por la educación, con la Logse. La gente empezaba a saber demasiado, a estar muy preparada. La educación ese sin igual “ascensor social” había que colapsarlo urgentemente y a ello se han dedicado con ahinco tanto PSOE como PP. la gente,la buena gente, tenía que tragarse lo que dijeran por ej. Los del Río respecto al proyecto de Constitución Europea “Si los que mandan dicen que es bueno, pues bueno será” y eso secon seguía coniletrados. Lo de OTAN de entrada NO no lo dijo Zapatero, lo dijo Felipe González. Se han decantado por el “panem et circenses” para atontar al personal pero resulta que ya no hay “pasta” para nadie y el invento no funciona. Es como el juego del Monopoly, cuando la banca se lo lleva todo el juego se acaba y hay que volver a empezar, repartiendo. Pero no me das solución para este entuerto endiablado. Yo propongo la abstención,abstención masiva y no sólo por moral, que también, sino como única solución no cruenta para echar abajo definitivamente el chiringuito de la Casta. La Limpieza de los Establos de Augías es lo que propongo, que se vayan todos a la mierda con una riada de desprecio popular. Que los Españoles despierten y les escupan en la cara dejando las urnas vacías. Ya sé que es difícil, pero no imposible,la gente va despertando de ese letargo inducido con el SOMA como en el Mundo Feliz de Huxley. Lo de las mociones de censura y todas esas macanas es como echarle perlas a los cerdos. Esas cosas sólo sirven cuando en un país hay una verdadera Democracia.Y que haya muchos más partidos, no sé, no sé, fíjate lo que pasa en Italia. Además yo ya no me fío de nadie.Yo tampoco voté en 2008, el Gallego no me ha vendido la burra ciega,no ha hecho oposición. Lo de las víctimas ya lo tenía yo tragado, no hacía falta ser muy listo para verle la patita a Mariano. Y lo del 11M, esa gran tragedia que ha cambiado el destino de España a costa de la sangre de los ciudadanos que han servido de carne de cañón para la infamia. No me fío de la Policía, no me fío de los Jueces que por activa o por pasiva han contribuído y contribuyen a la ocultación. Y no me fío de los medios de comunicación, vendidos en su mayoría. He llegado a pensar que el 11M es obra de los dos grandes Partidos en mayor o menor medida.
Y por último,de cuerdo contigo, Franco fue el gran muñidor de la Clase Media Española y dicho sea de paso, mucho más Socialista que los oportunistas que se cuelgan ese nombre.
Con Zapatero hemos sufrido la implantación del programa oculto masónico (fomento del aborto, la eutanasia, la eugenesia), el internacionalismo (negar el nacionalismo), la laicidad (como lo llaman ellos) fomentada por el Estado, a través de reducir las manifestaciones de fe al ámbito privado, el ecologismo radical (el hombre es un virus para la Tierra, hay que acabar con la mitad como sea), el control de la educación y valores educativos (ideología de género, llamada a sustituir a la lucha de clases), la “familias alternativas” (que pronto saldrán con la poliandria y poligamia, y con que lo de la pederastia no es mala si está consentida por el niño) fomento del Estado frente al individuo que tiene que perder sus referencias (historia,,familia, religión, sentimiento nacional) ataque a la Iglesia como única institución que puede oponer valores a los implantados por el Estado, y depdender para todo del Estado elefantiásico, etc. y frente a esto el PP de Rajoy ha dicho que la solución está exclusivamente en la economía. Esto tampoco le desligitima, creo.
Otro tema con el que no estamos concienciados (porque todo el mundo habla de “funcionarios”) es el de las empresas públicas: un dato. Un empleado público puede ganar como ganaban antes los controladores aéreos. Eran y son empleados públicos (de la empresa pública AENA). No es que sea malo ganar mucho, sino que estaba claro que era una profesión sobrevalorada (ahora el trabajo lo pueden hacer en gran parte ordenadores, como conducir el Metro por cierto), y lo que no se justificaba en modo alguno era la conflictividad laboral.
Y sobre el tema funcionarios, muchas famlias en España son de parejas mixtas profesional liberal o empresario y funcionaria (cada vez hay más mujeres) que aportan seguridad económica y una mayor facilidad para no ser discriminadas en el trabajo por reproducirse, y hasta para conciliar la vida familiar y laboral, con la que se llenan la boca los políticos. Hay abusos, pero también hay descontrol y mucho enchufado mandando, y esos no corren peligro.
Además, los funcionarios españoles, que no son demasiados aunque podrían ser menos, ganan poco, y son honrados, aunque la gente los confunde con los cargos públicos políticos. Esto puede cambiar fácilmente con una función pública basada en la contratación sin oposición, y con empleados públicos apadrinados por políticos. Ya pasó en el Ayuntamiento de Madrid con un empleado público entrado por enchufe político que se encargaba de dar las licencias de los locales de ocio. Los funcionarios de la Administración del Estado ganan menos, se les ha reducido más el sueldo y llevan bastantes años ya que no son sustituidos los compañeros que se jubilan con lo que se incrementa la carga de trabajo (no digo de todos)
Marianne.
Gracias.Al principio pensaba que tu comentario era irónico. Yo sigo sin ver cómo se puede cambiar el sistema absteniéndose (quizá porque no soy revolucionario). De verdad que no se les caería la cara de vergüenza, a los políticos. Hablarían de ello un par de días con cara compungida y ya está. Ni tampoco obligara a cambiar la constitución. Han aprobado los estatutos de autonomía, de segunda generación que son anticonstitucionales,,probablemente, como probablemente lo es el matrimonio homosexual (la constitución dice que es entre un hombre y una mujer), pero tienen un tribunal constitucional al servicio del poder político, formado por políticos (no jueces de carreras siquiera), que hya dicho que la constitución del 78 es de chicle y todo cabe.
En fin, he dicho muchas cosas, pero como hay quien parece que no sabe lo que pasa, pues por si le ayuda.
Luisito, si hubiese querido “faire de l’esprit”, ironizar, te habría dicho que es normal que los ENTRECANALES gestionen el CANAL. Je,Je, es broma, estaba chupaíto el chiste… Te explicas muy bien, en serio y es bueno que la gente te lea a ver si espabilan…
Urnas vacías. Sounds great.
Durante 8 largos años tuvimos que aguantar a ZP. Pero ahora resulta que la izquierda española ve imposible aguantar a Rajoy, en un ejercicio de democracia progresista.
A nadie le gustan los recortes, yo también pienso que hay otras opciones para recortar. Pero los socialistas parecen olvidar que estamos así gracias a su mesías, el de la ceja. Ellos dejaron a España totalmente arruinada por dos veces, en el 96 y en el 2011. Es para hacérselo mirar.
La calle no puede legitimar o deslegitimar ningún gobierno, ya que cualquier manifestación no representa nunca un baremo fiable. La única encuesta fiable son las elecciones. Pero habremos de ver muchas manifestaciones, y muchas de ellas rallando la violencia y falta de civismo. Cuando gobierna la derecha, la izquierda se vé legitimada a cualquier cosa con tal de alcanzar su objetivo social … volver a tener el poder.
¡¡¡ Señores sociatas, a agantarse tocan !!!
A INFIERNO DE COBARDES en 1934 el gobierno legitimo salido de las urnas fue elde la segunda republica no uno de centro derecha y lo deslegitimo la estrema derecha quenos metio a los españoles en una sangrienta y cruel guerra civil y posteriormente en una dictadura