Alguna vez me he referido públicamente a lo que yo llamo ‘doctrina Zarzuela’, entendiendo por tal el veredicto que en su día dictó la Casa del Rey sobre Iñaki Urdangarín.
La visualizó en fechas navideñas el jefe de la Casa, Rafael Spottorno, cuando, ante los periodistas, aludió al marido de la infanta Cristina para afirmar que, al margen de lo que dictamine la Justicia, ha tenido un comportamiento “poco ejemplar”.
Con tales calificativos, expresados en público, la figura del duque de Palma quedaba condenada social y moralmente, con independencia de lo que finalmente ocurra en los tribunales.
Pienso que la ‘doctrina Zarzuela’ tendría aplicación también en el caso de Francisco Camps, declarado “no culpable” en el juicio por los trajes regalados.
Atendiendo a lo declarado y testimoniado durante la vista, de los argumentos esgrimidos en su defensa, y más aún escuchadas las cintas de sus conversaciones con ‘el bigotes’, cabe concluir que el ex presidente valenciano no ha sido condenado judicialmente, pero sí ha quedado estigmatizado políticamente.
Al margen de felicitaciones, de alharacas y de celebraciones impostadas en su propio partido (algunas de ellas falsas de toda falsedad), Francisco Camps sale muy, muy tocado. En lo personal y en lo político.
No es el mismo caso, Apezarena. Lo del valenciano ha sido una caza de brujas orquestada por el PSOE, mientras que lo del yerno del Rey puede ser algo muy grave. Son unos trajes frente a un montón de dinero. Camps ni siquiera iba a ir a la cárcel, en caso de salir culpable; Urdangarín, sí.
Creo que tiene usted razón, Apezarena, al decir que Camps sale tan tocado que ya nada será igual para él. Pero, aparte de que la sentencia la ha dictado un jurado popular, lo que debería cerrar muchas bocas, lo mejor de todo es el monumental cabreo que se han cogido los PSOEistas, sus redes mediáticas y todos los que han estado crucificando miserablemente a un ciudadano español, durante tres años. Por no hablar del berrinche del juez y las fiscales… ¡SUBLIME!
Un personaje de bigote regentaba el sofisticado bar de copas “Berlin” en Madrid. Allí iba el “todo Madrid” y allí se hacían contactos. Las conversaciones telefónicas escuchadas entre un presidente de C.A., un muy alto cargo de su partido en Valencia y un personaje con bigote me han espantado. De esta crisis se sale con algunas acciones básicas: eliminar la corrupción y el amiguismo, aumentar sustancialmente la calidad y eficiencia de la educación y sanidad. A partir de ahí lo que Vds. quieran.
Francisco Camps no ha sabido, o no ha podido, manejar las formas durante su largo proceso judicial. Eso, que, no importa mucho en un ciudadano corriente, es importante en el “líder”, y, más, si se trata de un “líder político”. Porque esas maneras apuntan grandeza, es decir valoran liderazgo. Y, si no tenemos líder, el “gobernante no vale”, porque en condiciones normales servimos todos, pero cuando vienen mal dadas , es cuando hay que estar “finos y firmes”. En mi opinión, Camps, debería dedicar tiempo a explicar porque gasto tanto dinero su Gobierno, que resultados obtuvo para su Comunidad, y que cantidades de dinero le negó-sistemáticamente-el Estado que mandaba ZP. Carencias, que de no ser suplidas, habrían marcado notables diferencias negativas con otras Comunidades que eran sobre dotadas de dinero estatal. Lo cual era el propósito socialista para debilitar al PP valenciano.
El final del partido se ha resuelto por un apretado 5 a 4, a favor de la no culpabilidad. ¡ parece que la cosa ha estado reñida y no permite sacar mucho pecho!. Al actuar un jurado popular en sesiones televisadas en directo podriamos pensar en que habriamos votado nosotros en caso de haber sido jurado.
Yo lo tengo claro, me habrian llevado a la duda las declaraciones interesadas de los testigos y a la absolución tambien por aquello de ” in dubio pro reo “; es decir los juristas al servicio de los poderosos, una vez mas habian conseguido su impunidad, sembrando dudas, consiguiendo sobreseimientos … , pero eso no puede evitar mi vergüenza, como valenciano, por tener un Presidente con tal falta de dignidad, en esa connivencia con una manga de chorizos, imputados. Solo le salvaría si sus trapicheos , mas o menos necios, no tuviesen el añadido terrible de haber capitaneado la ruina de su Comunidad, con el posible añadido de la malversación Urdangarinesca, la posible finaciación irregular y el enriquecimiento de muchos de sus próximos. Creo que lo menos que nos merecemos es que le dejen de mancebo en esa farmacia que le dá para vestir tan bien.
Yo tambien tenia mis grandes dudas, pero despues de la sentencia. creo que hay de dejar de “hacer pajas mentales” con lo que piensa cada uno y dejar en paz a una persona juzgada que definitivamente NO ES CULPABLE.
Es una pena que en España no nos preocupe mas el paro e intentemos dar soluciones.