Desoigo el consejo que ayer me daba en este blog un lúcido comentarista y me meto, de cuerpo entero, en otro charco. Qué le vamos a hacer.
Hoy voy a romper una lanza en favor de José Luis Rodríguez Zapatero. Alabo su valentía, coraje y apertura al acudir a un cara a cara con el cardenal Cañizares.
Como el propio Zapatero podía imaginar, el acto era un regalo envenenado. Ambiente enrarecido, abucheos, silbidos, recriminaciones… Cualquiera en su sano juicio hubiera concluido que no merecía la pena, que había mucho que perder y poco que ganar, que se estaría mejor en casa o dando un paseo…
Sin embargo, allí fue.
Con este gesto ha enfadado al PSOE, como ha publicado algún medio de comunicación, donde no entienden que el ex presidente haya ido a charlar con quien tanto (y tan duro) les criticó en el pasado.
También ha molestado a algunos representantes de la derecha, que lo consideran un dirigente inocuo, vulgar, irrelevante, sin mucho que aportar intelectualmente.
A pesar de todo, decidió ir y se ofreció al diálogo. A mi juicio, sólo eso sería digno de elogio. A esta sociedad le iría muchísimo mejor si nos acostumbráramos a dialogar. Si en vez de confrontar nuestras ideas a garrotazos, habláramos y escucháramos más. Si no nos costara tanto sentirnos a gusto junto a quien piensa de forma muy distinta a nosotros.
Sólo por eso, me ha parecido una excelente noticia este encuentro.
Pero, por si todo esto fuera poco, he leído las palabras introductorias del ex presidente del Gobierno y me han gustado. Sobre todo, dos fragmentos:
“Unas palabras deseo dedicar a Monseñor Cañizares: le conocí hace algo más de 10 años en Granada. Acudió a una conferencia que yo impartía como líder del PSOE. A partir de ahí hemos ido fraguando una relación con ideas diferentes, pero que ha permitido un diálogo fructífero que ha ido creciendo en el tiempo y ha llegado al afecto. Deseo hoy exponer mis ideas con un espíritu constructivo, pues el diálogo, la palabra, es la fuente principal del Humanismo. El Humanismo es el ideal más alto que la civilización ha puesto sobre nosotros. De una u otra manera está presente en todas las culturas, todas las religiones”.
“Las grandes constituciones de Occidente son aconfesionales y eso es razonable porque así se garantiza mejor la libertad, pero sería absurdo ignorar que el Cristianismo ha ejercido una influencia decisiva sobre Europa en los últimos 1.000 años. Además, debo hacer un reconocimiento a quienes desde la Iglesia y los Gobiernos han logrado ese equilibrio de convivencia entre un respeto a la Constitución, el aprendizaje. Este debate se produce en un momento en el que existen más incertidumbres que seguridades y eso tiene mucho que ver con lo que todos conocemos y eso tiene mucho que ver con el futuro de Europa. Y detrás de Europa están los mejores valores”.
Por todo lo anterior, digo: bravo, Zapatero.
Más en twitter: @javierfumero
Zapatero está haciendo lo mismo que Felipe González cuando salió “botado”. Uno fué de bueno y honrado y el otro de comprensivo con la religión y las costumbres tradicionales de los españoles. Mala memoria tenemos Javier. Felipe ha sido (posiblemente) el presidente que mas corrupción permitió en España. De Zapatero ya no nos acordamos de sus matrimonios “gays”, de su intento de cerrar la Basílica del Valle de los Caidos, de la celebración de los “no bautizos” , de las “no comuniones” y de la opresión que sometieron a todos los estamentos de la Iglesia Católica. De su Alianza de las Civilizaciones, que fué un intento de negar la gran influencia del cristianismo en la consecucción de la democracia occidental, y querer igualar religiones, que todavía estan en la Edad Media, con la nuestra.Yo no tengo ningún bravo para él. Es el arrepentimento del cobarde que se ve “tirado” en la calle, sin apoyos y abandonado por los suyos. Les suele ocurrir a los que han ejercido el poder de forma soberbia y despótica. He sufrido ocho años de desgobierno para dejarme engañar, ahora, por cuatro palabritas cuando ya es tarde. Por desgracia, del “pelaje ” de Zapatero y Felipe he conocido muchas personas en mí vida. Saludos.
Desde luego con ustedes los periodistas hay que andar con un exquisito cuidado al tratar de catalogarles.Unas veces son demasiado duros tratando a según qué políticos y otras sus críticas para con ellos es de una blandura enternecedora.Opinar como lo hace de Zapatero después de los ocho años de desgobierno total,de despropósitos,de desnortamiento en todos los conceptos incluidos los rifirrafes permanentes con la Iglesia es de una ingenuidad manifiesta.A qué ha acudido Zp,a Avila?.Quizás acuciado por el remordimiento?.No.A este personaje lo que le impone es meterse en todos los fregados y empantanerse hasta el corvejón como siempre, solo que ahora que no tiene ningún poder trata de aparentar lo que no es.Siempre ha sido un hombre acomplejado,salvo que cuando podía ejercer ese poder prescindió de élpara utilizarlo al albur por sus ideales.Y eso nos llevó a donde estamos hoy.No me lo imagino como Presidente en activo del gobierno acudiendo a esta conferencia y usted?.Es de alabar su como dice usted valentía al acudia a un cara a cara con el Cardenal?Acaso tenía que temer algo del religioso.Creo que es bastante pacífico y por otro lado no veo el peligro de confrontar opiniones.
Enhorabuena por la ecuanimidad de su artículo de hoy, señor Fumero, pero no puedo evitar recordar el de ayer, cuando se despachaba usted dando lecciones de ética periodística a El País, por una nimiedad, en un artículo que curiosamente fue criticado por la mayoría de comentaristas y finalizaba augurando “espero que esto no suceda nunca en el medio que dirijo”. Pues bien, casualmente se le presentó una ocasión de oro para demostrar el valor de su palabra, porque en la misma edición de ayer, dentro de la sección Muy Confidencial este diario titulaba “Ya es definitivo: Bildu subvenciona un documental de presos etarras”, afirmación que a esas horas ya había sido desmentida. Desde esa misma sección le invité a que publicara una rectificación, lo cual le hubiera venido de perlas para restregarnos por las narices a todos los críticos que este medio sí es escrupuloso y riguroso. Pero no lo ha hecho. Ni ayer ni hoy aparece un asomo de rectificación, desmentido o simple matización. ¿Qué espera ahora que pensemos sobre sus lecciones de deontología profesional?
Después de leer su artículo, me he hecho una composición mental de mi comentario, pero, ¡OH, sospresa!. He tenido la curiosidad de leer los comentarios, ya publicados y, es tanto y tan acertado lo que dicen que me han dejado in albis.
De todas maneras, Sr. Fumero, le recomiendo tome buena nota del contenido de los publicados y procurre acertar mejor en sus puntualizaciones de las cosas.. En mi opinión, su punto de vista respecto a la conferencia, y en lo personal , del Sr. Zapatero es totalmente equivocado.
Y eso que yo soy ,generalmente ,templado en mis opiniones.Saludos.
Hoy, sin que sirva de precedente, voy a salir al paso del comentario de Don Bernardino. No suelo hacerlo por un motivo muy simple: es un lector asiduo de esta web que, pese a su anonimato, está perfectamente identificado. El editor de esta web ya le dedicó un post en su blog donde apuntaba pistas sobre su perfil (aquí lo puede consultar: http://blogs.elconfidencialdigital.com/joseapezarena/2012/01/18/don-bernardino-y-el-periodismo-confidencial/). De modo que no me sorprende en absoluto su mensaje de hoy pero quiero dejar claras algunas cuestiones.
Don Bernardino suele exigir coherencia y rigor cuando él mismo habitualmente carece de matiz alguno en sus apreciaciones. Pero eso a él le da igual. Lo importante es desacreditar al medio. Es más bien “de izquierdas”, por eso si hoy hablo bien de Zapatero aplaude, pero aprovecha que el Pisuerga pasa por Valladolid para intentar arrear el pescozón de turno. Él a lo suyo.
El problema es que se equivoca. Pide una rectificación por una noticia publicada por EL CONFIDENCIAL AUTONÓMICO, no en ECD, en la que se asegura que Bildu subvencionará un documental de presos de ETA. Don Bernardino asegura que es mentira y que debemos rectificar. No es mentira, don Bernardino. Simplemente, a lo largo del día en el que se publicó esa información, la productora audiovisual que elaboró el documental manifestó que renunciaba a la ayuda. Bildu subvenciona; la productora rechaza el dinero. Es distinto.
Ya sé que pedirle a Don Bernardino que matice es mucho pedir. Lo que pasa es que este lector queda de nuevo en evidencia, como un incoherente. Reprocha una supuesta falta de matiz mediante un comentario tan impreciso y tosco, como malintencionado.
Mi texto de ayer sobre la rectificación de EL PAÍS no pretendía ser (como me acusa) una “lección de deontología profesional”. Fue una simple opinión, acertada o no, que hoy mantengo con todas las de la ley. Piense usted lo que quiera: verle por aquí transitar, día tras día, empeñado incluso en dejar sus legítimos (aunque a veces tramposos) comentarios, me hace pensar que tan mal no lo estamos haciendo. Un saludo, Javier F.
Pardillo del Monte, pues al monte, que es donde mejor encajas.
Corrupción es la del Sr. Divar, corrupción son otras muchas más cosas que es dificil todavía decir en público, pero desde luego lo que no es corrupción, son los matrimonios gays, celebraciones varias, cerrar el Valle de los Caídos que o se le da otra funcionalidad o DINAMITA.
Con dialogantes como tú, los fusilamientos al amanecer, todavía continuarian y claro, tú encantado.
Zapatero es un camaleón, pero le calé antes de que llegase ser presidente, por su mensaje siempre vacío. Aparte de eso es un radical en sus acciones.
Zapatero siempre se ha movido por ideas, “las suyas”, pero ideas. Por ellas, “ha sacrificado” los dineros del Estado Español, en contra de cualquier consejo de algunos. Su propósito, en mi opinión, tan grande como nefasto, siempre ha sido reinstaurar el marxismo en el mundo, pero esta vez con un tono populista y de masas y algo mas masónico. En eso se diferencia de los primeros implantadores del marxismo que entraron por el intelecto para llegar a la plebe.
En esta reunión con el cardenal Cañizares, ha demostrado que valor no le falta, pero ha hecho una cosa más importante, ha desarticulado la estrategia continuista de Rubalcaba y su actual equipo en la oposición. Eso es importante para mi.
Rodríguez Zapatero, ha reconocido la importancia de la tradición judeo cristiana en la construcción de la vieja y de la nueva Europa. Ha hablado de la importancia de lo que ahora llamamos valores. Ha admitido y aceptado la doctrina social de la Iglesia. Ha hablado de la importancia del dialogo entre los que opinan de manera diferente.
En fin, todo esto es importante, y mucho más si es mirado desde el punto de vista de los millones de españoles que han seguido sus ideas, y todavía las siguen, aunque ahora sea en boca de otros.
Pienso que, pronto, las consecuencias tendrán que notarse en las manifestaciones de la Portavoz Socialista, si es que, esta, quiere seguir en el cargo. Afectaran incluso a Carmen Chacon, y, para que decir, a Rubalcaba.
Don José Luis Otero, pues a ZP, parece que le pasa lo que a todos los ex-presidentes de Gobierno españoles y es que ganan una pasta por “hablar”, pero lo que nunca había ocurrido -en ningún país del mundo- es la INDECENCIA de Aznar, que se dedica a dar “sus” discursos por todas las partes del mundo mundial, HABLANDO MAL DE ESPAÑA, claro que vamos a esperar de quien propugna beber aunque vaya a conducir, o le meta un boligrafo entre las tetas a una periodisra, de lo que supongo haya dado cumplida explicación a su señora Botella, ¿o es que el hombre anda algo necesitado?.
Dice hoy Fumero “Orden a la Guardia Civil: ‘blindar’ los pasos a Francia y Gibraltar para evitar la salida masiva de dinero. Registro minucioso de coches y camiones, doble número de agentes”. Digo yo que, en España, el libre movimiento de capitales está reconocido por la Ley. ECD quiere decir (supongo) que la Policía tiene órdenes de evitar el movimiento de dinero negro. ¿Leeremos la rectificación de Fumero?. No, que nadie la espere. Eso solamente lo hace El País.
Respondiendo al Sr.Saavedra:Creo que en su comentario mezcla el culo con las témporas.Yo no he nombrado a Aznar porque el artículo se refería a ZP.No soy como muchos de ustedes que cuando se quedan sin argumentos sacan a relucir el: “y tú más”.La experiencia me ha demostrado que este caballerete es un mentiroso patológico y que por tanto vaya a donde vaya y predique lo que predique carece de credibilidad.Y no entiendo ahora esta postura de avenirse a un cara a cara con Mr.Cañizares cuando siempre cuando estuvo en el poder trató por todos los medios de evitarlo.Pero claro ahora queda muy bien alabar y reconocer los méritos del cristianismo en la formación de occidente pero cuando verdadera,ente tenía que haberlo reconocido no lo hizo.Que usted lo pase bien Sr.Saavedra.
Bien, después de descalificarme sin conocerme de nada -algo habitual cuando se carece de argumentos y que ya hizo en su día Apezarena-, ¿va a ordenar como director que se publique una rectificación, o va a consentir que en la hemeroteca y en la memoria caché de ECD figure para siempre una noticia que resultó ser falsa? Esa es la cuestión que atañe a la credibilidad de este ‘confidencial’ y no si el comentarista Don Bernardino es más o menos incoherente y tirando a izquierdoso. Yo ya demuestro lo que tengo que demostrar en el lugar adecuado (que no es éste, desde luego, porque no soy el director, ni redactor ni articulista de este medio). Pero usted, que sí es el director, no cumple ni demuestra lo que predica. ¿Para qué me pide usted que “matice”, si borran mis comentarios impidiendo ejercer mi derecho a la libertad de expresión, que por lo visto solo le asiste a usted y a determinados comentaristas?
No me parece justo, don Bernardino, dedicar este espacio a aburrir a nuestros lectores con nuestro intercambio de ideas. Intentaré ser breve, por tanto.
1) No tengo ningún reparo en pedir disculpas y rectificar cuando es preciso y la ocasión lo requiere. Le dejo el último ejemplo para refrescarle la memoria: http://blogs.elconfidencialdigital.com/javierfumero/2012/04/25/yo-tambien-pido-perdon/
2) Claro que es legítimo opinar y calificar a las personas por sus opiniones, sin conocerlas personalmente. Sin ir más lejos, ¡usted lo hace conmigo! ¡y con el editor! ¡y con los redactores!
3) Si se hubiera fijado bien esta mañana temprano, se habría percatado de que EL CONFIDENCIAL AUTONÓMICO incluyó en su edición de hoy viernes (al día siguiente de la publicación de la noticia sobre la subvención de Bildu) la noticia sobre el rechazo del dinero por parte de la productora del documental. Le dejo el link: http://www.elconfidencialautonomico.com/pais_vasco/075814/el-documental-sobre-presos-de-eta-no-se-realizara-con-dinero-publico-la-productora-ha-rechazado-la-subvencion-que-bildu-habia-reafirmado ¿Se da cuenta? Hemos ido a la par que el resto de medios. Pero usted, ofuscado como está en desacreditarnos, no se ha dado ni cuenta…
4) Que quede claro: los certificados de credibilidad y honradez no los concede graciosamente usted, ni yo. Es la propia trayectoria de este medio la que se impone (le dejo aquí páginas y páginas de ejemplos concretos: http://www.elconfidencialdigital.com/yaLoDijo ) y el número cada vez más significativo de lectores que sigue este modesto portal de noticias. Estos hechos hablan por sí mismos.
5) Como ya sabe de sobra, este medio tiene una restrictiva política respecto a los comentarios que incluyen injurias, desconsideraciones o insultos personales. Por eso se le retiran los textos en los que pierde los papeles. No se equivoque: usted no reclama libertad de expresión sino barra libre a sus desahogos. Aquí no la va a encontrar. Intentamos crear un foro de diálogo sensato y razonable. Si no le parece bien, le reitero: siga su camino. Demuestre lo liberal que es y no intente imponer a los demás su modo de ver la vida o entender las cosas. Un saludo, Javier F.
Vaya, vaya, vaya. Observo que finalmente ECD sí ha considerado conveniente publicar un desmentido a la información en cuestión. A lo mejor es que este incoherente, tosco y malintencionado comentarista no estaba tan equivocado. Si lo hubieran hecho antes se hubiera ahorrado el disgusto que le causan mis palabras y yo me habría quedado con las ganas. Me despediré con un tópico muy manido, señor Fumero: cuando usted va, yo ya estoy de vuelta.
Acabo de seguir en uno de los canales autonómicos el debate, bueno no del todo porque decían que se terminaba hace un cuarto de hora y aún sigue.
Se supone que era un debate sobre humanismo y es lo que ha hecho el cardenal Cañizares porque lo del ex-presidente ha sido principalmente un debate sobre política económica en Europa, la importancia de la Declaración de los Derechos Humanos tras la Segunda Guerra Mundial; pero no ha hecho ninguna mención a que esos Derechos a los que tanto ha aludido están basados en el Cristianismo, aunque casi al final ya se lo ha citado monseñor en una referencia que había hecho el cardenal Ratzinger en otros debates, que no hacía más que citar Zapatero pero para referirse a su oponente.
Y a Zapatero se le puede reconocer algo de valentía por asistir, de acuerdo, pero bueno tampoco es que corriese ningún peligro, otra cosa es que hubiese sido al contrario, que quien hubiese tenido que ir a dar la conferencia a una universidad, por ejemplo la Complutense, hubiese sido el cardenal Cañizares, entonces puede que sí que no habría podido debatir tan tranquilamente.
Se ve que para Rodríguez Zapatero el humanismo se centra en la democracia y en el progreso económico, todo ello globalizado a través de una confederación europea.
Todo lo referente al bien común, a la conciencia que tiene que existir en una democracia, enseñando la diferencia entre el bien y el mal, la fe en la juventud para salir adelante, el no priorizar el gasto superfluo y ostentoso, poner al hombre como lo más importante, lo ha resaltado el cardenal Cañizares. Incluso le ha recordado como los padres de Europa a los que tanto mencionaba se fundaron en el cristianismo para sacar a Europa adelante tras la devastadora II GM.
Puede que tenga razón monseñor Cañizares y que hagan falta más Quijotes por muy buenos que sean los Sancho Panzas. Seguramente por todo lo que ha dicho de los jóvenes y de la manera de sentir y defender las cosas pero sobre todo de soñar, sea más probable que salgan de entre sus filas.
No, no, no… Fumero, Bernardino ni se les ocurra dejar este debate. Con lo que estamos disfrutando. Es como las broncas del Sálvame de Telecinco pero sin implantes mamarios, bollitos de diseño y la lolailo de Jorge Javier. Lo pasamos de miedo. Eso sí: menudo patinazo de Bernardino, jajajaja… O sea que le demuestra el director de ECD (con enlaces y todo) que con la dichosa noticia de Bildu ha seguido el mismo proceso temporal que el resto de periódicos y ¿sólo se le ocurre decir que la web ha publicado un desmentido? Jajajajaja. Me parto con usted. Es de mondarse. Lo dicho: mejor que cualquier culebrón de La Noria… Jejejeje… Sigan, adelante… Menudo subidón comenzando el finde… Jojojojo…
Patinazo ninguno: la inclusión de la recitificación se produjo después de que yo escribiera mi primer comentario, ya me preocupé de rebuscar por todos los rincones de ECD, incluido El Confidencial Autonómico (que por lo visto es cosa aparte) para cerciorarme antes de escribirlo. No soy nuevo en esto. Y los demás medios generalistas lo habían publicado el día anterior en sus ediciones digitales (los escritos lógicamente requieren otros plazos), lo que demuestra que de no haber sido por mi llamada de atención, ECD nunca hubiera rectificado. Siga usted riéndose, Juan de las Heras, imagino que está frente a un espejo.
Yo también. Hoy voy a romper una lanza en favor de José Luis Rodríguez Zapatero. Alabo su caradura, su sinvergonzonería y su desfachatez al ser capaz de decir ahora que tal vez se ha tenido excesiva fe en los bancos (“Tenemos el sistema financiero más sólido del mundo”,”"Estamos en la Champions league”, “Por el pleno empleo”) y otras lindezas parecidas. Lo dicho: un caradura impenitente. Decir que tiene la cara de cemento armado es poco. Y se ha ido de rositas el tipejo que nos llevó a la Mierd…
Me cuidaré muy mucho de emitir juicios contra Zapatero ni contra nadie, pero… “obras son amores y no buenas razones”, aparte de que me gusta conocer a la gente por lo que hace y no por lo que dice, y cuándo lo dice. Este señor ha hecho mucho daño como para que ahora venga dando lecciones de Humanismo sin, previamente, haber rectificado nada (y me refiero a política y a lo que no es política: ha puesto todos los medios imaginables para tratar de dejar una sociedad vacía de Humanismo, de valores, de…). No juzgo, repito, pero creo que es objetivo pensar que deja un recuerdo nefasto y, sobre todo, un Humanismo (del que ahora presume) y un largo etcétera, que costará sangre, sudor y lágrimas volver a colocar en su sitio.
Sr. Fumero, me parece que, para Vd., la palabra “ingenuo” se queda corta. Y lo digo con total cordialidad.
Don José Luis Otero, lo del y tú más, es una comparación casi inevitable, algo así como la canción del verano del PP, que ya sabía donde se metia y como habla usted de mentiroso (ZP no es precisamente santo de mi devoción) si tengo que decirle que que el Sr. Rajoy y sus adláteres, han mentido más en siete meses que ZP en siete años.
Le achaca usted que se haya escondido, lamento decirle que mi percepción es totalmente opuesta, siempre ha dado la cara, por supuesto que la que estrategíca y politicamente tenía que dar.
Saludos Don José Luis
Sr Saavedra,no sigamos por ese camino pues esto se convertirá en un diálogo de besugos.No quiera usted porfiar para arrimar el ascua a su sardina.Sus ideas son de izquierdas,no hay más que leerle sus intencionales ataques con cierta dureza dirigidos contra el PP.En cuanto a que Rajoy ha mentido más en estos pocos meses que ZP.en siete años haga el favor de tirar de hemeroteca y comprobará lo errado que está.Un saludo Sr.Saavedra y sin rencor.